Wikipedia-Buch: Segelschiffe

  • Wow, super Sache! s7


    Gerade für mich Anfänger ein tolles Nachschlagewerk! :danke:


    Ob was fehlt, kann ich vielleicht in ein paar Jahren beantworten. ;)


    Grüße aus Berlin
    Oeli

  • @Barodan Finde ich gut.
    @Speedy stimmt schon, aber in den guten Fachbüchern haben wir keine elektronische Register. Und sooooo schlecht sind die Wiki artikel auchnicht.


    Aga

    Gentlemen, when the enemy is committed to a mistake, we must not interrupt him too soon.

    Adm. Horatio Nelson

  • Mmh, mir ist das ziemlich egal. Ich ziehe aus allen Medien mein Wissen.
    Es muß nur hängen bleiben ;)
    Und eine Auflistung von Fachbegriffen, die mit einem Klick in eine Erklärung verzweigen. Gute Sache :thumbup:

  • Danke für die Zusammenstellung.
    Nachteilig an der Methode ist, dass Du von den vorhandenen Wikipedia-Artikeln abhängig bist und deren Qualität ist manchmal sehr unterschiedlich.
    Ich bin daher hin und hergerissen, einerseits hilft die Zusammenstellung beim schnellen Suchen, andererseits fehlt der Tiefgang eines Buchs / Fachbuchs:


    Ich habe mir heute morgen nur den Artikel über die Spanten angesehen und festgestellt, dass er auf den Spantbau "unserer" Epoche eigentlich gar nicht eingeht. Dort gibt es eine Menge Details, die überhaupt nicht berücksichtigt werden, z.B.:


    nationale Unterschiede zwischen England und Frankreich
    Vorgehensweise beim holländischen Schiffbau des 17. Jh.
    usw.

    Gruß Christian


    Auf dem Zeichenbrett und in der Werft: Naval Cutter Alert, 1777
    "Behandle jedes Bauteil, als ob es ein eigenes Modell ist; auf diese Weise wirst Du mehr Modelle an einem Tag als andere in ihrem Leben fertig stellen."

  • @AnobiumPunctatum da hast du sicherlich recht. Für mich zum Beispiel ist das ein tolles Nachschlagewerk um überhaupt die wichtigsten Begriffe kennenzulernen. :)
    Wenn man aber tiefer in die Materie einsteigen will, kommt man sicher nicht um einschlägige Lektüre herum.

  • @Speedy was bist du denn heute so nörgelig? :P Barodan hat ja auch nicht den Anspruch erhoben, dass seine Sammlung ein gutes Fachbuch (oder auch mehrere) ersetzt - aber zum schnellen Suchen ist es auf jeden Fall hilfreich! :thumbup:

    Ich nörgel doch nicht, bin aber aus verschiedenen Gründen skeptisch. Erstmal halte ich die Sache für noch unausgereift. Beim Versuch, eine PDF zu kreieren bin ich mehrfach abgestürzt. Wahrscheinlich ist eher gewollt, die Druckversion zu verkaufen. Die ist aber sehr teuer für on denand. Dann sind diese Bücher nicht lektoriert, sondern nur gedruckte Websites. Hinzu kommt das doch sehr unterschiedliche Niveau bei Wikipedia. Viele Köche verderben halt oft den Brei.
    Natürlich schau ich auch mal gern schnell im WWW nach, aber ein richtiges Buch ersetzt das halt nur teilweise.
    Nichts gegen die Idee an sich, die ich schon lange erwartet habe, denn Amazonas und eBay sind voll von Büchern, die aus Wikiartikeln zusammen geklaut wurden.

    Glück hat meistens der Mann, der weiß, wieviel er dem Zufall überlassen darf. (C.S. Forester)

    Einmal editiert, zuletzt von Speedy () aus folgendem Grund: Tippfehler

  • Immerhin ein Einstieg in die Materie - und darum geht es doch, oder? :)
    Klar ist die Wikipedia im Wissenschaftsbetrieb nicht zitierfähig. Und wenn bei einem Thema etwas fehlt, wie z.B. bei den Spanten, dann soll dies ja gerade durch eigenes Wissen und die entsprechenden Quellen ergänzt werden.


    Bei vielen "unserer" Themen lohnt dann auch wirklich ein Blick in die englische Version und deren Quellen, da finden sich mitunter ganz brauchbare Werke.


    Und wenn Wikipedia als Auslöser für den eigenen Forschungsdrang dient, dann ist das ein guter Anfang.

    ~*~ "Und nun meine Herren, genug der Bücher und Signale." ~*~ Richard Earl Howe, 1. Juni 1794.

  • Stimmt, gerade was unsere Zeit betrifft ist die englische Wiki tatsächlich bedeutend ausführlicher und ergiebiger, auch was die Verlinkung zu im WWW verfügbaren Quellen betrifft.

    Glück hat meistens der Mann, der weiß, wieviel er dem Zufall überlassen darf. (C.S. Forester)

  • Danke für den Link! Die Funktion bei Wikipedia kannte ich bisher noch gar nicht. Vielleicht finden sich ja hier auch Freiwillige, die die entsprechenden Artikel erweitern. Wiki lebt ja wie auch unser Forum vom Mitmachen.

  • Wiki lebt ja wie auch unser Forum vom Mitmachen.

    Stimmt, aber genau das ist manchmal auch das Problem bei Wiki. Wenn man in die Historie einiger auf den ersten Blick harmloser Themen schaut, toben da im Hintergrund manchmal Glaubenskriege um bedeutungslose Details. das hat mich persönlich bei Wiki abgeschreckt, denn wenn ein Hobby dermaßen ausartet, geht der Spaß sehr schnell verloren.
    Da lobe ich mir unser kuschliges kleines Forum. Ab und zu gibt es hier zwar auch mal einen Troll, aber die Mehrheit sind ganz normal Gestörte von der Sorte die beißen nicht, die wollen nur spielen.

    Glück hat meistens der Mann, der weiß, wieviel er dem Zufall überlassen darf. (C.S. Forester)

  • Vor einigen JAhren haben die Verlage der Enzyclopedia Britannica und Brockhaus die englische und die Deutsche Wiki auf Fehler überprüft. Und waren erschrocken, wie wenige Fehler sie fanden.
    Kern der Aussage war, das in den gedruckten Lexika genauso viele Fehler enthalten waren wie in der Wiki.
    Und ob Fachbücher immer so Fehlerfrei sind ist auch noch so eine Sache...
    Auch bei wird bei der Wiki aktuell sehr diskutiert, das der Senior Editoren Kreis sehr rigide mit den Fehlern oder unbelegten Aussagen umgeht und diese löscht...
    Also locker bleiben....


    Aga

    Gentlemen, when the enemy is committed to a mistake, we must not interrupt him too soon.

    Adm. Horatio Nelson

  • Wir sind uns doch einig, dass die Qualität von Wikipedia-Beiträgen sehr unterschiedlich sind. Mit der Zeit lernt man, kritisch mit ihnen umzugehen, ok, manchmal vielleicht auch zu kritisch. ;)

    Glück hat meistens der Mann, der weiß, wieviel er dem Zufall überlassen darf. (C.S. Forester)

  • Klar kann man über die Qualität "streiten", messbar ist sie trotzdem nicht.


    Und ich möchte gar nicht wissen, wie viele Haus- und Doktorarbeiten mittlerweile aus Wiki-Artikeln bestehen...


    Was Fachliches betrifft, so hätten wir hier auch quantitativ vielleicht noch etwas aufzuholen... ;)


    Wie wäre es also, alle aufkommenden Fragen oder Lücken passend zu unserer Zeit hier im Forum zu beantworten und zu diskutieren? - Dafür sind wir doch alle hier.

    ~*~ "Und nun meine Herren, genug der Bücher und Signale." ~*~ Richard Earl Howe, 1. Juni 1794.

  • Für englischen Schiffbau, insbesondere des Rumpfes, helfe ich da sehr gerne. Mit diesem Thema habe ich mich jetzt die letzten Jahre recht intensiv anhand englischer Fachbücher und mittlerweile auch von Primärliteratur beschäftigt.

    Gruß Christian


    Auf dem Zeichenbrett und in der Werft: Naval Cutter Alert, 1777
    "Behandle jedes Bauteil, als ob es ein eigenes Modell ist; auf diese Weise wirst Du mehr Modelle an einem Tag als andere in ihrem Leben fertig stellen."